Voks
Polblog

Nolblog Saját blogom Segítség

Feltöltök

blogolok videót képet hangot

A Fidesz javaslata úgy hozna létre egy lényegesen kisebb létszámú parlamentet, hogy egyrészt megtartaná a mostani rendszer logikáját, másrészt viszont nem tenné aránytalanabbá a választási eljárást, sőt valamivel arányosabbá is válhatna a mandátumelosztás - írja legfrissebb bejegyzésében Török Gábor.

"A Fidesz tehát – feltehetően hosszú távú megfontolásokból – nem törekszik arra, hogy saját képére formálja a választási rendszert, azaz nem akar elmozdulni a többségi, győztes mindent visz elven működő mechanizmus irányába. Mindez akár támogathatóvá is teheti az elképzelést egyes ellenzéki szereplők – különösen a Jobbik vagy az LMP - részéről" - véli az elemző.

0
0 Jelentkezz be a szavazáshoz!

Hozzászólások

Eddig 26 komment érkezett ()

1. evianna
2010. 05. 18. 6:05

furcsállom, hogy Török Gábor nem veszi észre, hogy ez az előrehozott választás intézményének kiiktatása, de akár a következő választás időzítésének lehetősége a jelenlegi győzők számára.

mivel a parlament létszámát - ha jól értem - az alkotmány rögzíti, a választási törvény módosítása most már nagyon ráér, akár a következő választások előtt is elfogadhatják, vagy, ha "nincs rá idő", akkor halasztani kell a következő választást, nem igaz?

én ezért inkább azt mondanám, hogy "A Fidesz tehát – feltehetően hosszú távú megfontolásokból – " arra törekszik, hogy ne legyen leváltható.

2. ronagyuri
2010. 05. 18. 7:38

Hogy ez mitől lenne arányosabb???? Hisz lényegében úgyan az!

3. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 7:38

Egyiknek semmi köze amásikhoz. Az előrehozott választásokra megvannak a szabályok, s mindig az éppen hatályos szabályok alapján történnek. Egyébként a magyar választási szabályok értelmében előrehozott választás szinte kizárt dolog, hacsak maga a parlamenti többség nem akarja.

4. evianna
2010. 05. 18. 8:04

igen, alapesetben megvannak rá a szabályok és nagyon ritka az előrehozott választás.

de mi lenne akkor, ha _tényleg_ forradalom lenne, vagy a kormányzó pártok valamelyike szétesne? (az előbbire kicsi az esély -bár...-, az utóbbira valamivel nagyobb)
akkor lehet kezdeni egy alkotmányozó nemzetgyűléssel?
semmiképpen nem jó két összetartozó elemet időben elkülöníteni, pláne nem az alaptörvényben.

5. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 8:10

"de mi lenne akkor, ha _tényleg_ forradalom lenne"

A forradalom lényege, hogy felrúgja a jogrendet, s helyére újat teremt. Azaz semmi gondot nem jelentene ez.

"vagy a kormányzó pártok valamelyike szétesne?"

A parlamenti többség megszavazhatja bármikor az előrehozott választást. Az éppen hatályban lévő szabályok alapján történne. Azaz itt sincs semmi gond.

6. jehu
2010. 05. 18. 8:52

Török Gábor...
:-(

7. emilke
2010. 05. 18. 9:48

Ötletem lenne. Úgysem hallgattok rám.
Pedig gyors, hatásos és az egyetlen működőképes model.
Majd eljön az ideje.::)))

8. evianna
2010. 05. 18. 9:54

nálunk csak ilyen kis fülkés forradalmak vannak... itt csak egyesek rúgják fel erre hivatkozva a jogrendet, ahogy a mellékelt ábra mutatja.

ugyanakkor elképzelhető egy olyan helyzet is, amikor muszáj (lenne) előrehozott választásokat kiírni (például államcsőd és ahhoz kapcsolódó általános elégedetlenség), de arra már nincs idő, hogy a választási törvényt is megalkossák hozzá - akkor mi van? (különös tekintettel arra, hogy a körzeteknek is változniuk kell.)
akkor marad minden úgy, ahogy kell? mintha a jó öreg szocializmusban élnénk?

9. Virág elvtárs s.k.
2010. 05. 18. 9:57

Hogyan lesz kisebb?

Alaposan és forró vízzel ki kell mosni. Nem csak a szenny távozik, hanem össze is megy a mosásban......

Ugyanakkor a nemzetiségi, kamarai, akadémiai, szakszervezeti, egyházi képviseletre illene egy felsőházat összetákolni.....még ha csak alkalmankénti jelleggel is.....

10. Hammada Patrol
2010. 05. 18. 10:13

A legegyszerűbb az lenne, ha úgy csökkentenék a parlament létszámát, hogy az ellenzéki képviselőket kivágják a francba. Szeretett Vezérünk, a Kedves Vezető már egy évtizede megmondta, hogy ő ellenzék nélkül is működőképes.
Sőt, ezt már én teszem hozzá, még úgy csak igazán.

11. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 10:16

8.

Ne viccelj, HATÁLYOS választási törvény mindig van. Vagy van egy új vagy a régi. Köztes állapot nincs.

12. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 10:17

9.

S a felsőházban legyen mindenképpen képviseletük a bélyeggyűjtőknek, a mangalica-kedvelőknek és a harisnya-fetistáknak is, mert különben az egész nem ér semmit! :-)

13. jehu
2010. 05. 18. 13:09

Török Gábor:
"...az mSZP javaslata csak az mszp-nek jó
Az MSZP szintén közel 200 fős (199) parlamentet javasol, ám az ő tervezetük szerint nem lenne egyéni körzetben megválasztott képviselő. Így 176 mandátumot területi listákon osztanák ki, további 23-at pedig kompenzációs alapon lehetne elnyerni. "Az MSZP javaslata alapján tartott voksoláson a Fidesz biztosan nem szerezhetett volna kétharmadot, legfeljebb szűk többsége lenne a parlamentben. Ha a szocialisták egyszer újra megerősödnének, nekik sem lenne igazán kedvező egy olyan rendszer, amelyben ekkora támogatottság is csak 'éppen alkalmas' a kormányzásra" - véli Török Gábor. Szerinte az MSZP elképzelése – amelynek ebben a ciklusban nincs esélye a kétharmad megszerzésére – a Fideszével szemben a szocialisták jelenlegi politikai érdekeinek megfelelően alakítaná át a választási rendszert."

Az MSZP javaslata tisztán arányos rendszert eredményezne (magam mindig is ezt a megoldást tartottam volna ideálisnak) - a kormányzáshoz persze általában koalícióra volna szükség.
Ez a kényszer - szerintem - nagyon jót tenne az országnak.

14. evianna
2010. 05. 18. 14:53

szerintem is jót tenne az országnak.
nem a nagy, nemzeti együttműködést kell szorgalmazni, hanem azt, hogy azok, akik a jogszabályokat hozzák, az országot képviselik, azok működjenek együtt.
tudniillik azért fizetjük őket.

ezzel szemben a Fidesz - immár hagyományosan - elutasít mindenféle együttműködést és konzultációt a politikai pártokkal (az ellenzék oldja meg, maguk között), de parttalan nemzeti együttműködést deklarál, amiben még azt sem tudjuk, hogy cross-border jellegű lesz-e vagy csak az országon belül érvényesítendő? (és ha az utóbbi, akkor a kisebbségekkel mi lesz? kapnak 13 parlamenti helyet, aztán jól van?)

szánalmas a nemzeti együttműködés mikéntje is.
én helyeslem, hogy a kijelölt állam- és kormányfő (sic) elbeszélget a borsodi munkanélküliekkel meg cigányvajdákkal, de ebben mi az "együttműködési rendszer"?
vagy csak ennyi lenne az egész? egy kis országjárás, kézrázás vagy kézcsók, odakacsintás, viccelődés...

és visszatérve a pártok arányainak tükröztetésére:
én állítom, hogy az egyéni jelöltekre pártszimpátia alapján szavaznak jelenleg is, már csak azért is, mert a legtöbben a nagyobb városokban már egyáltalán nem ismerik a jelölteket, nem tudják, kik ők, csak azt nézik, melyik pártnak a delegáltjai.

az meg egy hülyeség, hogy a mostani választáson az új rendszer szerint mennyit kapott volna a Fidesz és sziámi ikre: annak a meccsnek már vége van.
itt egy új, jóval kisebb parlamentről van szó, ahol jó lenne, ha a szavazói szándékoknak megfelelően a pártszimpátia lenne a döntő.

érdekes, az összeférhetetlenséget tudtommal senki nem említette most:
nem tudom, most mennyi polgármester van a parlamentben (ennek megengedése azt hiszem, hiba volt és azt hiszem, ezt a hibát a szocik követték el, csuda tudja, milyen megfontolások alapján)
egy kisebb parlamentet gond nélkül fel lehetne tölteni fregoli káderek nélkül is.

15. Minorkavidor
2010. 05. 18. 15:11

Kérdéseket vet fel még a parlamenti helyek 200 főre csökkentése is. Mert ha kizárólag listás szavazássá alakítanák át a választást, akkor az jó lenne mert egyfordulós lesz így a procedúra és viszonylag kevés szavazat vész el. Ha megtartják a vegyes rendszert, mint tervezik az 2 problémát vett fel. A választás megmarad 2 fordulósnak és melyik egyéni választókerületet, szüntetik meg? Pl. a fővárosban, 2006-ban a Fidesz csak 4-et nyert, most 30-at. Elméletileg logikusnak tűnhet, hogy az eredetileg fideszes választókörzetek maradjanak, de erre az újak jogosan mondhatják, hogy mi szoci fellegvárakban nyertünk. Ugyanez fennáll vidéken is, azzal nehezítve, hogy ott lényegesen kevesebb választókerület van egy megyében. Összesen 176 egyéni van ebből 32 a fővárosban 144 vidéken. Mivel 19 megye van, egy megyére 7,5 választókerület esik. Vidéken tényleg kemény lesz a régi és az új fideszes egyéni képviselők közötti harc, amely élet-halál harc lesz. Végül azt se felejtsük el, hogy a kisebb megyékben csak 4 (Nógrád), vagy 5 (Tolna) egyéni választókerület van.
A két fordulós variációt azzal próbálják enyhíteni, hogy azon a helyen ahol megvokt az 50%+1 érvényes szavazat, a relatív többséget elnyert képviselői a mandatum. Ez jól működik Nagy-Britanniában, ahol kizárólag egyéni képviselők vannak és a győztes mindent visz. Csakhogy nálunk az az egyéni választókerületben mandátumot nyert kormánypárti képviselő aki mondjuk 35-40%-kal nyer mandátumot, kutyaszorítóba kerül válságos időben, mikor húsbavágó intézkedéseket kell(ene) megszavaznia. Ilyenkor az ellenzék könnyen előhozhatja a legitimáció kérdését, hogy 60-65%-nyi választópolgár nem rád szavazott. Erre Nagy-Britanniával ellentétben nálunk biztos, hogy sorra fog kerülni.

Érdekes kérdéseket vet fel a +13 nemzetiségi képviselő beemelése is. Az igaz, hogy hazánkban 13 elismert nemzetiség él, de ezek nagyon is eltérő lélekszámúak.

16. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 15:41

14.

"én állítom, hogy az egyéni jelöltekre pártszimpátia alapján szavaznak jelenleg is, már csak azért is, mert a legtöbben a nagyobb városokban már egyáltalán nem ismerik a jelölteket, nem tudják, kik ők, csak azt nézik, melyik pártnak a delegáltja"

Ez így, NAGYON ritkán volt kivétel ez alól az utóbbi 20 évben, Most is csak az egyetlen Molnár Oszkár volt az, aki nem pártszimpátia alapján nyert, bár még itt sem volt a dolog tiszta, hiszen a Jobbiknak vissza kellett lépnie a javára, de így is tény, hogy a személyes népszerűsége nagyobb volt, mint a Jobbik népszerűsége.

Szóval simán lehetne akár csak listás rendszer is, egyetlen országos listával, mondjuk 200 hellyel. Ez ellen csak 2 dolog szól:
- az emberek szeretik, ha van "saját" képviselőjük, ez egy hülye hagyomány,
- a jelenlegi és a tervezett kevert rendszer jutalmazza a nyertes pártot, így nagyobb a mindenkori kormány stabilitása.

17. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 15:45

15.

"Ha megtartják a vegyes rendszert, mint tervezik az 2 problémát vett fel. A választás megmarad 2 fordulósnak és melyik egyéni választókerületet, szüntetik meg?"

A terv szerint a rendszer vegyes magyar, de egyfordulós lesz. S nem lesz 20 területi lista, mint most, hanem csak egy országos lista, s arra kell majd szavazni.

"A választás megmarad 2 fordulósnak és melyik egyéni választókerületet, szüntetik meg?"

Összevonják őket.

"Ez jól működik Nagy-Britanniában, ahol kizárólag egyéni képviselők vannak és a győztes mindent visz. Csakhogy nálunk az az egyéni választókerületben mandátumot nyert kormánypárti képviselő aki mondjuk 35-40%-kal nyer mandátumot"

Ugyanez fordul elő Nagy-Britanniában is. Na és?

18. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 15:49

Szóval azt akarom mondani, hogy nekem a Fidesz-javaslat jónak tűnik. Én mondjuk kicsit másképp csinálnám az arányokat. Nem csinálnék kompenzációs listát, s mondjuk 120 mandátumot adnék listán, egyetlen országos listán, s 80-at meg egyéni körzetekben, a jelenlegi 176 körzetet összevonnám 80 körzetté. A kisebbségi képviselőket meg eleve törölném, mert teljesen értelmetlen.

19. evianna
2010. 05. 18. 16:06

Maxval, szerintem sem rossz a Fidesz javaslata (én elsősorban az időzítést vitatom, illetve gondok lesznek a körzetek átrajzolásával is - kösz Minorkavidor, ez klassz ismertetés!), a kompenzációs lista meg szerintem fontos. (bonyolult, de fontos.)

úgy tudom, a kisebbségi képviselőkre van valami jogszabály, akármennyire funkciótlan az egész, csak még senki nem valósította meg. (bár mintha az 1990-es szavazáson még lettek volna ilyen listák is...)

20. verecke
2010. 05. 18. 16:11

Balliberális gyülölködöinknek az sem jó ami mindenkinek jó.
:)

21. ardzsuna
2010. 05. 18. 16:20

9-re.
Elég lett volna az elmúlt napok heves esőiben a képviselőknek eleget a szabadban
ácsorogni. Még mindig nem késő...

22. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 16:43

19.

"úgy tudom, a kisebbségi képviselőkre van valami jogszabály, akármennyire funkciótlan az egész, csak még senki nem valósította meg. (bár mintha az 1990-es szavazáson még lettek volna ilyen listák is...)"

Nem, sosem volt kisebbségi képviselő. Csak valami marha beleírta az alkotmány, hogy kellene, hogy legyen. Utána mindenki gyorsan rájött, hogy ez hülyeség, de senki sem merte kivenni az alkotmányból, viszont a megvalósítást meg elszabotálta, így immár 20 éve ex-lex állapot van: az alkotmány előírja, de nincs megcsinálva mégsem. 2 megoldás van: kivenni az alkotmányból ezt a butaságot, vagy megcsinálni. A Fidesz sajnos a rosszabbik megoldást választotta: meg akarja valósítani...

23. Minorkavidor
2010. 05. 18. 17:04

Maxval, nem arra válaszoltál amit írtam. Ami NBR-ban jól működik vagy 400 éve az itt is fog? Gondolok arra mikor az eü-hoz kell hozzányulni. Szted egy 35%-al megválasztott kormánypárti képviselő mer majd nehéz döntést hozni. Az ellenzék majd hallgat és nem mondja, hogy te illegitim vagy, nincs jogod hozzá, elvisszuk az embereket népszavazni, meg az utcára tüntetni?
Csak ott lesz egy forduló, ahol meglesz az 50%+1 érvényes szavazaó.
Szerintem legegyszerűbb a kizárólagos listás szavazás, mondjuk úgy, hogy a 19 megye és a főváros alkot egy-egy listát, azaz 20 lista lenne. a listákról bekerülő képviselők száma népességarányhoz lenne kötve. Egy példát erre a főváros a maga 1,8 millió lakosával az ország népességének és így választásrajogosultaknak is a 18 %-át adja. Azaz egy 200 fős parlament esetén 36 képviselőt küldehet a parlamentbe.
Mellesleg az 1945-ös választások is ilyen módon folytak, akkor az országot 16 körzetre osztották, én 20-ra osztottam, a jelenlegi közig beosztásnak megfelelően.

24. evianna
2010. 05. 18. 17:05

igen, én is úgy emlékszem, hogy ilyesmire hivatkoztak - miért nem korábban? na mindegy...
különösen az teszi hülyévé a helyzetet, hogy most a hangsúly a nemzetin van mindenben, ezzel pedig a kisebbségek -akik magyar állampolgárok- kihangsúlyozottan nem tartoznak a magyarok közé.
miért jó ez?
kinek jó ez?
mi lesz, ha néhány kisebbség azt mondja, köszönjük, nem kérjük, vagy éppen ellenkezőleg, újabbak kérik nemzetiségként való elismerésüket?
kell ez nekünk?

25. pocstovaja
2010. 05. 18. 17:58

Ki akarták rabolni, majd leégett a lakása


Pénzt követeltek egy férfitõl, majd bántalmazták péntek éjjel Nógrádmegyerben. Ezután a férfi lakása - ismeretlen okokból - leégett - értesült a HavariaPress.

Tárva-nyitva találta egy férfi a lakását péntek este Nógrádmegyerben. Levágták a lakatot az ajtóról, és a lakás is fel volt dúlva, látszott, hogy valaki kutakodott. Nem sokkal azután, hogy hazaért, bejött két fiatal férfi, pénzt követelt tõle, majd ököllel és egy fadarabbal ütötték, melynek következtében könnyebben sérült. Végül nem vittek el semmit, úgy hagyták el a lakást.

A lakástulajdonos egy ismerõséhez ment, ezután tett éjjel bejelentést a rendõrségen, közben pedig lakása is leégett, amire a tulajdonos nem tudott magyarázatot adni. A rendõrség még az éjjel elfogta a 19 és 21 éves rablókat, ellenük eljárást indított rablás kísérlete miatt. A tûzeset körülményeit a rendõrség vizsgálja. (forrás: HírTV )
Add tovább! -->> CIGÁNYBÛNÖZÉS
www.hirtv.hu/belfold/kek_hirek/?article_hid=320419

26. maxval bircaman HFJDFHCJ
2010. 05. 18. 18:49

24.

"mi lesz, ha néhány kisebbség azt mondja, köszönjük, nem kérjük, vagy éppen ellenkezőleg, újabbak kérik nemzetiségként való elismerésüket?"

Kérték újabbak, s el lettek utasítva.

Aki meg nem kér valamit, az nem kéri és kész.

A magyarországi kisebbségi képviselet eleve egy elhibázott koncepción alapszik. A rendszer valójában sosem működött, de ezt senki nem meri kimondani.

Csak bejelentkezett felhasználók szólhatnak hozzá a bejegyzéshez. Itt lehet bejelentkezni.